说一个可能被骂的观点，《戏台》中霸王的结局为什么不能改？

更新时间：2025-07-29 15:30  浏览量：1

陈佩斯老师的《戏台》，显然是讽刺民国时期草莽军阀肆意篡改践踏传统艺术的行径，赞美艺人奋力抗争的举动，这作为主流观点没有大问题。

但看完全片，里面“洪大帅”直白粗暴的诘问：“霸王咋就过不了河呢？霸王咋就自刎了呢？”却奇怪地引起了一丝“共情”。是啊，霸王“不肯过江东”，拔剑自刎的结局为什么不能改？

项羽兵败刘邦，杀出重围，逃到乌江边，本来有渡江机会，因“无颜见江东父老”，遂拔剑自刎，这只是一种流传较广的说法。

但这不符合项羽坚韧过人、一世霸王的性格。他带领残兵一路冲杀，就是为了渡过乌江卷土重来，重新打败刘邦，怎么会到了江边，有机会过江，而为了“面子”不肯渡江？作为一个军事家，与刘邦战争多年，胜胜负负，兵败乃兵家常事，项羽怎会有如此低级的认知？

著名学者冯其庸在《项羽部死于乌江考》中，就认为项羽是在距离乌江120公里的定远东城，与刘邦追兵“搏杀而死”，这虽然没有“自刎”悲壮，却更符合史实和项羽的英雄气概。

影片中把项羽视为偶像的洪大帅的愤懑是，我起兵时也只有一百多人，拼死冲杀只剩几个人也过了栾河，“霸王”级别的人物咋就过不了江呢？

如果把洪大帅的质问当做愚昧无知的一介武夫，去嘲笑的话就错了，因为这也是几千年来不管从学界还是民间，一直都有的质疑，甚至很多人替项羽愤愤不平，觉得他才是真英雄，应该最终赢得天下。

艺术本身就高于生活，特别是对历史没有定论事件的演绎，应该有更广阔的创作思维。所以，西楚霸王的结局为什么不能是形单影只地乘着一叶扁舟渡江而去？或者在定远东城奋力搏杀直至孤身一人而战死？

影片中还有两个版本的“霸王别姬”：一个是尹正饰演的金啸天的“阳春白雪”正统版，一个是黄渤饰演的大嘴儿的“下里巴人”民间版。字正腔圆的有人叫好，包子味儿的洪大帅和他的士兵也哄堂叫好。别去嘲讽他们没文化和士兵们拍大帅马屁，因为那些士兵很可能和大帅和黄渤都是唐山老乡，他们听到乡音“破嗓版”版的霸王戏共情，不是合情合理吗？换句话说，民间版的自由演绎，也有很大市场。

回到现实，我们完全相信在大清、民国等时代，京剧艺术为“票友”痴迷，任你军阀攻城也挡不住看戏热情，甚至被梅兰芳推动风靡世界的辉煌。

但现在京剧艺术的现状呢？除了央视春晚一年象征性地打卡一次外，从剧场到民间，哪还有踪迹？这难道不值得思考吗？

这让我们想起了第二大剧种河南豫剧，大家去看看，可以说中原大地，只要有公园，就有市民自发的演唱，只要有农村大集，就有老乡们搬着凳子“看大戏”，只要打开河南卫视，就能看到豫剧节目，全国只要有河南人的地方，就有豫剧的“乡音”。而剧目也层出不穷，从传统到现代，甚至连世界文学名著《复活》都改编成了豫剧版，尝试中国传统戏曲化了。为什么？

作为四大国粹之首、传统戏曲之首的京剧，不要老是给人一种高高在上、知音难觅的高雅姿态，如果放下身段，再创新出霸王别姬的“渡江”版、“战死”版，并走进公园市井，带动民间随性表演，是不是会有新气象呢？

再看看艺术界的这几个现象。岳云鹏唱《五环之歌》，并没有影响蒋大为《牡丹之歌》的“正统”;如果没有郭德纲的“三俗”相声，还有“主流”相声吗？如果没有刀郎的“民歌”，中国的音乐还叫“界”吗？！

由此，在今天艺术娱乐形式眼花缭乱、目不暇接的时代，传统艺术如果不想躺平甘当“非物质文化遗产”，唯有既守正又创新，才或有活路。